最近几位古代的帝王忽然间变得好忙，曹操要“协助”复旦大学课题组研究他的DNA以查实他的身份来历，隋炀帝要“帮助”考古专家确定他到底有几个陵墓以及陵墓方位，而朱元璋因修建明皇陵时未“考虑”今日京沪高铁修建不便“多花了2.3亿元，多建了近6公里的桥梁，多挖了285米隧道”被吐槽。网友戏称“帝王很忙”。
“神考古”究竟意义何在？“帝王很忙”的又如何？近几年来，考古研究为何引发近似狂欢的质疑？带着这些问题，记者对相关课题组的几位核心进行了深度采访。
无聊与实用之争
钱太多没处花？
评论员宁新春发表评论称曹操家族DNA研究“以学术包装商业是双料”，文章道，“为了研究曹操的血统，将曹氏几支都进行DNA鉴定，堪为巨大的工程，而进一步研究孔子及尧舜禹、黄帝、炎帝的真实性，想来又是一笔天文数字的科研经费，自然令普通心疼，也令人怀疑其研究的价值……只要梳理近段人文社科领域的研究，不难发现，许多学术研究都难逃为商业张目的嫌疑。学术能顺利成商业是好事，但如果为了或直接或间接的利益而专门申请国家课题，再以国家课题学术的形式包装商业，既浪费了纳税人的钱财，也与商业利益团体有染，是双料。”
复旦大学回应：其实这项研究并没有申请一分钱的项目经费，如今申请项目都会在网上公开，大家可以查证，没有拿任何一个国家项目或企业项目，这样做是希望保持学术的和公信。研究经费从何而来？理科经费是从实验室的经费里挤出，文科的经费是从学校行政办公费里面挤出。
吃饱饭没事干？
很多网友表示不理解，课题组花了很多人力、物力、财力，就为了给曹操家族找祖？这究竟有何意义？
复旦大学回应：通过现代人找古代人的实验成功，可以大力推进中华民族形成史的研究。我们这个民族从哪里来？怎么形成和演变？在每一个历史时期，多民族如何融合入一个大家庭？
举一个例子，中国边疆地区某些领土我们认为自古以来就属于中国，但是在国际学术界对此否认，他们的是，从基因研究得知欧系人比汉人更早到达这个地方，因此这里本来是欧系人的地方，后来汉族才扩张到这里来。我们该怎么辩驳呢？如果拿历史记载来论证，国际学术界是不认可的，因为这只是你单方面的记载，你必须拿来。现在，我们可以拿出遗传学的，搜集当地2500年以前的遗骸，复原古尸，从古遗骸中提取的基因结果数据，2500年前这个地区汉族已经到达，在个地区的人群基因的贡献率汉族超过了50%。这个数据公布，国际学术界只能相信它，采用它，这就给中国争取到非常重要的话语权。
拿假族谱找真后人？
南方日报对研究结果表示质疑：曹操的是凭什么认定的？课题组说，他们通过对全国258个曹姓家谱做全面的梳理研究，从中筛选出八支持有家谱、经过史料分析具有一定可信性的曹氏族群。好，族谱。而同是复旦大学的葛剑雄教授早就指出：“家（族）谱中对始迁祖的身份往往会夸大，甚至伪造。”进而以福建林氏族谱为实例，认为族谱中“对早期祖先的记载大多并不可靠”。
复旦大学回应：唐以前的族谱跟唐以后的族谱，意义是很不一样的。唐以前选官要依靠族谱，朝廷用人一定要用出生好的官家子弟或富家子弟，所以朝廷会严格控制这些谱，外人很难混进去，不可能一个贫民冒充子弟来当官，因为一报籍贯，朝廷马上就能在的谱里面查到你的家世，所以的谱非常重要。宋以后的谱是民间自己修的，爱么记载就怎么记载，不可靠的成分较高。我们从的谱里看到，一直到唐朝都清清楚楚地保存了曹操家族的目录，由此可知曹操家族在唐朝仍是存在的，没有问题。
有人就质疑说，你到底懂不懂得族谱都是造假的，拿假的谱去找真的人，不是吗？我们长期研究历史当然很清楚今天所能见到的族谱都是明代以后的，有很多不真实性。但是我们怎么办？如果只是拿谱和历史的记载进行比较，它不符合历史我们就认定它是假族谱吗？我们曾找到一个谱，它竟然在曹操到曹丕之间又多了一代，据谱记载曹丕不是曹操的儿子，而变成了曹操的孙子，如果从历史学的方法，马上判定这个谱是假的，明明是儿子，这谱都搞成孙子了，可以马上排除出去。但是如果真的这样排除，很有可能把真正曹操的后人排除掉了，因为是后人修谱错误有多种原因，有的后代文化知识不高，有的后代对祖的记忆流传下来不一样，所以他们可能记错了，写错了，却是真正的曹操后人呢。
介于这些原因，我们采取了一个宽泛的原则，只要这个谱记载传承有序，只要能说清楚来自哪一支，我们统统当作真族谱来处理。我们把很多假族谱也放进来检验造成什么后果？只是加大了我工作的难度，提高了我们检验的成本，但是它使得可靠性会大大的提高。
过继的孩子无DNA关联？
曹操高陵发觉第一人，河南省文物考古研究所副研究员潘伟斌认为，如果说曹操父亲是在家族内过继的，那么曹操祖辈的DNA与曹操后人的DNA实际上是没有任何交集的，因为他们不是直系亲属，只有曹操兄弟和后人才会出现交集，这是很常识的问题。“一个过继的孩子和他爷爷的DNA能有什么关系？不用说，这是常识。”但为什么这种常识的问题被忽略，他表示很不解。
复旦大学回应：我们是通过男性Y染色体进行DNA研究，确定血亲关系后，族内男性Y染色体是不变的。课题组提取的曹操祖辈DNA源于曹操叔祖父河间相曹鼎，曹鼎和曹腾是兄弟关系，这在《后汉书》中有明确记载：“又劾奏河间相曹鼎臧罪千万。鼎者，中常侍腾之弟也。”兄弟具备相同的Y染色体，这也是常识。
生物基因很容易受到污染，如果考古人员、研究人员忘记戴手套，用手直接拿起遗骸，那么他的基因就已经附着在遗骸了，如果用表层的基因来研究则讲不清楚到底是工作人员的基因还是这个遗骸的基因。为了确保实验的准确性，我们不仅把表面污染全部清除，还将空气中漂浮的基因彻底，此外我们的实验都尽可能让女生去做，因为女生身上不带有Y染色体，不会有外来的Y染色体带进去实验室。我们还担心这个女生如果吃了一条公猪的肉，把公猪的Y染色体带进去怎么办？所以这些女生为了工作，进实验室之前要素食一周。我们全力把基因纯度做到很高。
葬身地之辩
扬州曹庄隋炀帝墓被发现后受到高度关注，隋唐史专家、陕西师范大学教授胡戟教授在接受提问时假设：此墓可能只是隋炀帝的“衣冠冢”。对于胡戟所提出的疑点，作为认定隋炀帝墓的专家之一，中国社科院考古所原所长柱接受了记者的采访。
为何不公布墓志全文？
字迹不清不便公布
胡戟：要确认隋炀帝的墓，应该全文公布墓志全文。而新提供的炀帝墓的材料，仅仅是两颗牙齿，连至关重要的墓志，也没有全文或全石的照片发表。
柱：由于墓志年代久远，且材质为石灰岩，另外本身墓地塌陷，导致墓志部分字迹不清。我四月份看到的时候，磨损更为严重，当时只能辨别几个字。后来通过一些技术手段，可以看到更多的字，但是还看不全，因此也不便对外公布。
现阶段不适合看清楚几个字就公布一下，应该是等到阶段性有再公布比较合适。
是否是第四次下葬？
只能确定是最后一次入葬
胡戟：有朋友告知的墓志比以前多了几个字，“隨故煬帝墓誌。惟隨大業十四年太歲……一日，帝崩於揚州江都縣……於流珠堂。其年八月……西陵荊棘蕪……永異蒼悟……貞觀元年……朔……葬煬……禮也方……”。如果判读无误，说的这次是贞观元年葬，那就是以前不知道的第四次葬了。
柱：胡戟认为这是第四次葬，是根据史料所说的三次下葬所下的结论。此次论证的意见是，曹庄墓地是隋炀帝最后一次入葬。此次发现了隋炀帝的牙齿，以及萧后的尸骨及墓地，因此可以确定是“最后一次入葬”。就是说，扬州曹庄隋炀帝墓属于迁墓后最终的“葬身之地”。但并不能确定是从哪里迁过来的，或是经过了几次迁墓。现在也无法确定隋炀帝的原葬处是哪里。
女尸骨龄不符萧后岁数？
不小于56岁说法包括70岁
胡戟：萧后和隋炀帝一起生活了35年，炀帝死后又活了28年，以14岁出嫁计，去世时七十七八岁了。墓里尸骨的骨龄认定为56岁，和萧后去世时的年龄相差约有20岁。
柱：这涉及到体质人类学。人从婴儿开始，变化非常快：身高变高，牙越长越多，然后到青年时期基本定型。体质人类学还涉及到脑缝，人类脑缝的合缝30多岁是一个情况，到40多岁又是另外一个情况，而到50多岁之后，这个合缝就全部完成了，七八十岁都这样。此次，体质人类学家鉴定女性骸骨的骨龄为不小于56岁。
好事者为之的“衣冠冢”？
有牙齿有遗骸不是衣冠冢
胡戟：新发现的隋炀帝墓不假，但是一群好事者为之。可能是由隋炀帝原先身边的所立的“衣冠冢”。
柱：衣冠冢是象征性的，其中一个标准是没有人的骨头。但此次发现了两颗牙齿，并且根据体质人类学的检测是50岁，符合隋炀帝死时50岁的情况。并且其中出土的文明了帝王墓，还有墓志。此外，有女性遗骸与隋炀帝合葬。从墓地发现冠饰等物品，合葬的规格是符合皇后级别的。由此可见，女性遗骸为萧后。因此，这个不会是“衣冠冢”。
史料
隋炀帝三次入葬
历史上有关隋炀帝陵的传闻众说纷纭，扑朔迷离。其陵墓不断迁徙。
掩埋流珠堂
公元618年，隋炀帝在江都（今扬州），被部下宇文化及缢死。据宋代司马光所纂《资治通鉴·九十七卷》记载：“萧后与宫人撤漆床板为小棺，与赵王杲同殡于西院流珠堂。”
改葬吴公台
隋炀帝虽被指为，但仍有旧部感其恩，江都太守陈棱即为其一。炀帝死后不久，宇文化及率领部下离开江都，叛乱稍息。陈棱遂召集部下，重为炀帝发丧。
据《资治通鉴·一百八十六卷》所载：“隋江都太守陈棱求得炀帝之柩，取宇文化及所留辇辂鼓吹，粗备天子仪卫，改葬于江都宫西吴公，其王公以下，皆列瘗於帝茔之侧。”此后，炀帝改葬“吴台”。
唐礼葬于雷塘
历经隋末农民起义，各群雄四起，尤以李密为首的瓦岗寨义军及李渊为首的关陇唐军最大。公元618年（唐武德元年），李渊隋恭帝杨侑禅位，称帝建唐，改年号武德，定都长安。
唐高祖李渊于公元622年（唐武德五年）以帝王之礼将炀帝再迁葬于雷塘。唐人罗隐感叹隋炀帝的晚节不保，曾作诗云：“入郭登桥出郭船，红楼日日柳年年。君王忍把平陈业，只博雷塘数亩田。”
综合央视、《京华时报》、《每日新报》